又到股市飘红时。每当这个时候，媒体总在为行情鼓噪与欢呼的同时，不忘记很“负责任”地提醒
投资者，“要有风险意识，要理性
投资”。
这也难怪，根据交易所的数据显示，截至2006年5月11，沪深两市账户总数已经超过7400万，这意味着平均每20个中国人中，就有一个是股民。如果去除不满18岁不能承担民事责任的未成年人，以及市场禁入者后，这个比例估计会更高一些。
看来，“全民皆股”所言非虚，面对如此庞大的
投资群体，其中自然会出现水平参差不齐者，媒体在行情火爆时善意提醒一下股民理性
投资，也是责任所在。
不过，让笔者一直搞不懂的是，在
证券投资中，到底何谓“理性”，何谓“非理性”？这其中的标准是什么？即使这个标准存在，我们那7400万股民是否人人都了解，并具备足够的
投资知识去对自己的行为进行评判？
笔者向来认为，股市
投资是件专业性很强的工作。既然有专业性，就应该由专业人士来负责打理，经济学上不是就一直在强调专业化分工吗？事实上，我们的
证券市场并不缺少这样的机构，
基金管理公司就是其中最典型的代表。
可是，我们的7000多万股民为何偏偏选择由并不善于
投资的自己来打理呢？一个最有可能的答案是，选择
基金管理公司进行代理的交易成本过高。
这里的成本不仅包括单纯的申购、赎回费用，更有代理人道德风险所产生的机会成本。实际上，后者要远远高于前者。君不见，股改过程中，财经公关公司公然向
基金经理购买投票权的新闻不绝于耳，又有管理公司利用旗下
基金进行利益输送猜测的传闻。
从这一点讲，不是我们的股民没有自知之明，而是过高的交易成本导致他们对专业
投资机构望而却步。更进一步地说，管理层一直倡导的
投资者教育并不应该成为他们工作的重点，建立规范的市场规则，并努力去维护它，才是解决问题的根本之道。